Customary Victimology: Perspektif Baru Perlindungan Korban dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia
Kata Kunci:
Customary Viktimologi, Hukum Adat, Perlindungan Korban, Hukum Pidana, Pluralisme HukumAbstrak
Kajian mengenai viktimologi dalam sistem peradilan pidana Indonesia selama ini masih didominasi oleh perspektif positivistik yang menempatkan korban hanya sebagai pelengkap proses hukum, bukan sebagai subjek utama perlindungan. Padahal, dalam praktik masyarakat hukum adat di berbagai daerah di Indonesia, korban seringkali memperoleh posisi sentral melalui mekanisme pemulihan berbasis komunitas yang lebih humanis, restoratif, dan kontekstual. Artikel ini menawarkan perspektif baru yang disebut Customary Victimology, yakni pendekatan viktimologi yang mengintegrasikan nilai, praktik, dan mekanisme adat ke dalam sistem peradilan pidana nasional. Melalui perspektif ini, perlindungan korban tidak hanya dipahami dalam kerangka formal undang-undang, tetapi juga dalam dimensi sosial-kultural yang hidup di masyarakat. Penelitian ini menggunakan metode hukum normatif dengan mengadopsi pendekatan undang-undang (statute approach), konseptual (conceptual approach), dan komparatif (comparative approach). Sifat riset ini adalah deskriptif-preskriptif, dengan tujuan menggambarkan realitas perlindungan korban yang masih lemah, sekaligus menawarkan solusi berbasis integrasi hukum adat ke dalam sistem hukum pidana nasional. Bahan dianalisis dengan metode analisis isi (content analysis), untuk menafsirkan norma hukum positif, teori viktimologi modern, serta praktik hukum adat di beberapa yurisdiksi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hukum positif Indonesia, khususnya melalui KUHAP dan peraturan perundang-undangan sektoral, belum sepenuhnya memberikan ruang perlindungan komprehensif bagi korban, terutama terkait pemulihan psikologis, sosial, dan budaya. Sementara itu, dalam konteks hukum adat, terdapat praktik penyelesaian sengketa pidana yang mengutamakan rekonsiliasi, pengakuan kesalahan, dan pemulihan martabat korban. Perbandingan dengan sistem hukum di negara lain juga memperlihatkan bahwa pengakuan terhadap mekanisme adat dapat memperkuat efektivitas perlindungan korban. Jadi, Customary Victimology dapat menjadi perspektif baru yang relevan untuk merumuskan kebijakan hukum pidana yang lebih responsif terhadap kebutuhan korban, sekaligus selaras dengan karakter pluralisme hukum di Indonesia.
Referensi
I. Made, A. A. Wiguna, D. Gede, and D. Sugama, “Victim Protection in Indonesian Criminal Justice: Assessing the Implementation of Restorative Justice as a New Paradigm,” West Sci. Interdiscip. Stud., vol. 3, no. 07, pp. 1098–1112, Jul. 2025, doi: 10.58812/WSIS.V3I07.2042.
K. Baehaki and T. R. Hadis, “Perlindungan Hukum Terhadap Saksi dan Korban Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia: Legal Protection of Witnesses and Victims in Indonesia’s Criminal Justice System,” J. Media Huk., vol. 11, no. 1, pp. 52–63, Mar. 2023, doi: 10.59414/JMH.V11I1.451.
J. V. Roberts, “Listening to the Crime Victim: Evaluating Victim Input at Sentencing and Parole,” Crime and Justice, vol. 38, pp. 347–412, 2009, doi: 10.1086/599203.
A. P. Sania Mashabi, “KPAI Terima 3.877 Aduan Pelanggaran Hak Anak, di Antaranya 3 Dosa Besar Pendidikan,” kompas.com, 2024. https://www.kompas.com/edu/read/2024/01/23/145313871/kpai-terima-3877-aduan-pelanggaran-hak-anak-di-antaranya-3-dosa-besar (accessed Sep. 28, 2025).
Sugiono, “LPSK: Permohonan Perlindungan Saksi dan Korban Meningkat,” dinamikasultra.com, 2025. https://dinamikasultra.com/2025/09/27/lpsk-permohonan-perlindungan-saksi-dan-korban-meningkat/ (accessed Sep. 28, 2025).
K. S. Williams, “Victims and the Voluntary Sector: A Torrid Affair,” Volunt. Sect. Crim. Justice, pp. 211–240, Feb. 2016, doi: 10.1057/9781137370679_10.
C. Wulandari, E. W. Pujirahayu, E. O. S. Hiariej, M. S. Hassan, and J. A. Kambuno, “Penal Mediation: Criminal Case Settlement Process based on the Local Customary Wisdom of Dayak Ngaju,” Lex Sci. Law Rev., vol. 6, no. 1, pp. 69–92, Jun. 2022, doi: 10.15294/LESREV.V6I1.54896.
T. Widyastini and A. H. Dharmawan, “The Effectiveness of Awig-awig in Livelihood Arrangements of Fishing Community in Kedonganan Beach,” Sodality J. Sosiol. Pedesaan, vol. 1, no. 1, pp. 31–51, May 2013, doi: 10.22500/SODALITY.V1I1.9389.
A. Muin and H. Rakuasa, “Sasi Laut as a Culture of Natural Resources Conservation to Overcome the Tragedy of the Commons in Maluku Province,” Int. J. Multidiscip. Approach Res. Sci., vol. 1, no. 03, pp. 277–287, Aug. 2023, doi: 10.59653/IJMARS.V1I03.139.
A. N. Fadilla, D. An, N. Kusumajakti, D. Rangga, and M. Fauzi, “Analisis Pengaturan Living Law dalam RUU KUHP yang Dituangkan pada Peraturan Daerah Ditinjau Berdasarkan Konstitusi,” Jurist-Diction, vol. 7, no. 2, pp. 223–244, Apr. 2024, doi: 10.20473/JD.V7I2.56121.
A. Eaglewoman and W. A. Was’tewinyan, “Envisioning Indigenous Community Courts to Realize Justice in Canada for First Nations,” Alta. Law Rev., pp. 669–708, Mar. 2019, doi: 10.29173/ALR2516.
H. Kusmayanti, S. D. Judiasih, D. Kania, and D. Sulastri, “A Comparative Analysis of The Indonesian and Philippine Judicial Systems: Identifying The Role of Customary Courts,” Cepalo, vol. 9, no. 1, pp. 13–24, Mar. 2025, doi: 10.25041/CEPALO.V9NO1.3677.
T. van Boven, “The Perspective of the Victim,” in The Universal Declaration of Human Rights: Fifty Years and Beyond, Taylor and Francis, 2018, pp. 13–26.
R. A. U. & Z. J. F. Agusalim, “Green Victimology: Sebuah Konsep Perlindungan Korban dan Penegakan Hukum Lingkungan di Indonesia,” Bina Huk. Lingkung., vol. 7, no. 1, pp. 60–79, Oct. 2022, doi: 10.24970/BHL.V7I1.302.
Z. J. Fernando, S. Dahwal, F. Arifin, M. A. Maskur, and A. A. Muthia, “Advancing Ecological Justice through the Integration of Eco-Religion in Criminal Law Reform,” J. Law, Environ. Justice, vol. 3, no. 2, pp. 160–200, Jul. 2025, doi: 10.62264/JLEJ.V3I2.133.
Zico Junius Fernando et al, “Eco-Democracy: Advancing Sustainable Governance Through Green Politics,” Proceeding APHTN-HAN, vol. 2, no. 1, pp. 231–272, Dec. 2024, doi: 10.1126/SCIENCE.AAL4863.
P. Sinaga, Y. Yusriyadi, A. Silviana, and Z. J. Fernando, “Kejahatan Biodiversitas dan Urgensi Peran Hukum Pidana dalam Sektor Agraria,” J. Pembang. Huk. Indones., vol. 6, no. 2, pp. 210–242, Jun. 2024, doi: 10.14710/JPHI.V6I2.210-242.
A. Dewi and Widya, “Injustice Positivisme Perspektif Moral dan Etika Dalam Sistem Penegakan Hukum Pidana di Indonesia,” Leg. Standing J. Ilmu Huk., vol. 3, no. 1, pp. 1–12, Apr. 2019, doi: 10.24269/LS.V3I1.1664.
D. Widianto and Z. A. Hoesein, “Positivism Theory in the Context of Modern Legal Thought,” Int. J. Law Soc., vol. 1, no. 4, pp. 258–267, Oct. 2024, doi: 10.62951/IJLS.V1I4.204.
R. Stringer, “Rape Myths, Rape Law and Mendelsohn’s Victimology: Law’s ‘Bio-psycho-social’ Witness,” Fem. Leg. Stud., vol. 33, no. 1, pp. 47–69, Apr. 2025, doi: 10.1007/S10691-024-09548-X/METRICS.
C. W. Franklin and A. P. Franklin, “VICTIMOLOGY REVISITED A Critique and Suggestions for Future Direction,” Criminology, vol. 14, no. 1, pp. 125–136, May 1976, doi: 10.1111/J.1745-9125.1976.TB00008.X.
W. Waliadin and L. Nofianti, “Juridical Analysis of Legal Protection From the Witness and Victim Protection Agency (LPSK),” Riwayat Educ. J. Hist. Humanit., vol. 4, no. 2, pp. 183–187, Aug. 2021, doi: 10.24815/JR.V4I2.31444.
Bambang Julianto, “Perlindungan Hukum Terhadap Saksi dan Korban dalam Sistem Peradilan Pidana di Indonesia,” Lex Renaiss., vol. 5, no. 1, pp. 20–31, 2020.
J. Tamarit, C. Villacampa, and G. Filella, “Secondary Victimization and Victim Assistance,” Eur. J. Crime, Crim. Law Crim. Justice, vol. 18, no. 3, pp. 281–298, Jan. 2010, doi: 10.1163/157181710X12767720266049.
M. Laxminarayan, “Interactional Justice, Coping and The Legal System: Needs of Vulnerable Victims,” Int. Rev. Vict., vol. 19, no. 2, pp. 145–158, Feb. 2013, doi: 10.1177/0269758012472767.
R. Jayuska, I. G. A. K. R. Handayani, I. Isharyanto, I. Marzuki, and A. Fawaid, “The Ambiguous Authority of Provincial Governors in Customary Law Recognition: Regulatory Fragmentation in Indonesia’s Decentralization Era,” Khazanah Huk., vol. 7, no. 2, pp. 276–294, Jul. 2025, doi: 10.15575/KH.V7I2.46367.
A. M. Mufty, “Penerapan Sistem Peradilan Pidana Adat Sebagai Alternative Dispute Resolution Dalam Perkara Tindak Pidana Ringan Berbasis Nilai Keadilan Pancasila,” Rio Law J., vol. 6, no. 1, pp. 453–463, Dec. 2025, doi: 10.36355/RLJ.V6I1.1576.
S. R. Usop and I. Rajiani, “Indigenous Indonesian Dayak Traditional Wisdom in Reducing Deforestation,” Indones. J. Geogr., vol. 53, no. 3, pp. 310–317, Nov. 2021, doi: 10.22146/IJG.43546.
H. Qodim, “Nature Harmony and Local Wisdom: Exploring Tri Hita Karana and Traditional Ecological Knowledge of the Bali Aga Community in Environmental Protection,” Relig. J. Stud. Agama-Agama dan Lintas Budaya, vol. 7, no. 1, pp. 1–10, Mar. 2023, doi: 10.15575/RJSALB.V7I1.24250.
J. W. Murphy et al., “Marine Fisheries Zoning Based on Adat Sasi Indigenous Local Wisdom: A Technical Overview,” IOP Conf. Ser. Earth Environ. Sci., vol. 805, no. 1, pp. 1–8, Jun. 2021, doi: 10.1088/1755-1315/805/1/012012.
J. Siahaa, A. Barus, and A. R. Purba, “Local Wisdom of Giving Ulos in The Adat Ceremony, Sari Matua, in Batak Toba Community,” Talent. Conf. Ser. Local Wisdom, Soc. Arts, vol. 3, no. 4, pp. 76–82, Dec. 2020, doi: 10.32734/LWSA.V3I4.1136.
Rasmiati et al, “Siri Na Pacce: Menjembatani Jurang Komunikasi Generasi Z Dengan Pemanfaatan Socio-Cultural Morfology,” J. Pendidik. dan Teknol. Indones., vol. 4, no. 11, pp. 459–465, Dec. 2024, doi: 10.52436/1.JPTI.508.
A. Hardinanto, B. N. Arief, J. Setiyono, Z. J. Fernando, and N. Sabrina, “Critical Analysis of Living Law Formulation in Law No. 1 of 2023 Concerning the Criminal Code: Towards Law Reform to Realize Justice with the Spirit of Pancasila,” J. Law Leg. Reform, vol. 5, no. 3, pp. 1029–1066, Oct. 2024, doi: 10.15294/JLLR.V5I3.13923.
J. Thontowi, “Pengaturan Masyarakat Hukum Adat dan Implementasi Perlindungan Hak-hak Tradisionalnya,” Pandecta Res. Law J., vol. 10, no. 1, pp. 1–13, 2015, doi: 10.15294/pandecta.v10i1.4190.
J. Thontowi, “Pengaturan Masyarakat Hukum Adat dan Implementasi Perlindungan Hak-hak Tradisionalnya,” Pandecta Res. Law J., vol. 10, no. 1, pp. 1–13, Jun. 2015, doi: 10.15294/PANDECTA.V10I1.4190.
G. H. Lupao and H. T. Alejandro, “Barangay Justice System in The Philippines: Challenges and Innovations,” EPRA Int. J. Multidiscip. Res., vol. 8, no. 10, pp. 182–187, Oct. 2022, doi: 10.36713/EPRA11415.
S. M. Shepherd and T. Anthony, “Popping The Cultural Bubble of Violence Risk Assessment Tools,” J. Forens. Psychiatry Psychol., vol. 29, no. 2, pp. 211–220, Mar. 2018, doi: 10.1080/14789949.2017.1354055.
K. Hannah-Moffat and P. Maurutto, “Re-Contextualizing Pre-Sentence Reports,” Punishm. Soc., vol. 12, no. 3, pp. 262–286, 2010, doi: 10.1177/1462474510369442.
R. S. Puno and D. B. Gatmaytan, “Environmental Activism by The Philippine Supreme Court: Initiatives and Impediments,” Asia Pacific J. Environ. Law, vol. 27, no. 1, pp. 10–35, Jun. 2024, doi: 10.4337/APJEL.2024.01.01.
P. Nonet and P. Selznick, “Law and Society in Transition: Toward Responsive Law,” Law Soc. Transit. Towar. Responsive Law, pp. 1–122, Jul. 2017, doi: 10.4324/9780203787540.
Unduhan
Diterbitkan
Cara Mengutip
Terbitan
Bagian
Lisensi
Hak Cipta (c) 2025 Proceedings Series on Social Sciences & Humanities
Artikel ini berlisensi Creative Commons Attribution 4.0 International License.
